Vil kunstig intelligent kunst revolusjonere kreativiteten eller erstatte den?

Kunstig intelligens endrer måten vi tenker på kreativitet og raskhet. Det som pleide å være menneskelig fantasis domene, deles nå med maskiner. Denne nye bølgen av kunstig intelligent kunst blander menneskelige ideer med datagenererte visuelle elementer, noe som reiser noen store spørsmål.

På den ene siden er menneskeskapt kunst dypt personlig. Den gjenspeiler våre følelser, opplevelser og unike perspektiver. Et maleri eller et dikt kan fortelle deg noe om personen som laget det: hva de følte, hva de trodde, hva de så.

Maskiner, derimot, har ikke følelser eller tro. De drømmer ikke, lider ikke eller forelsker seg. «Sinnet» deres er bygget av oss, trent på data vi mater dem, tusenvis eller til og med millioner av bilder, ord og stiler.

Så når en maskin skaper kunst, skaper den egentlig noe nytt? Eller er det bare å remikse det som allerede er gjort?

Det er den vanskelige delen. Kunst generert av kunst ser ofte frisk og original ut, noen ganger til og med fantastisk. Men fordi den er bygget fra eksisterende data, kan den også gi lignende resultater for forskjellige brukere. Du tror kanskje du har laget et unikt bilde, bare for å oppdage at noen andre fikk det samme fra samme prompt. Det reiser spørsmål om unikhet, eierskap og hva det egentlig vil si å «skape».

Her er et eksempel på kunst generert av kunstig intelligens som fanger denne spenningen vakkert:

AI-generert ulvekunstverk av Wolf fra Pixabay

Bilde av Wolf fra Pixabay

Etter hvert som AI-verktøy som Midjourney og DALL·E 2 blir mer populære, ser vi mer av denne maskinlagde kunsten i gallerier, nettbutikker og sosiale medier. Noe av det er fantastisk. Noe av det er merkelig. Og noe av det får deg til å lure: er dette kunstens fremtid?

Kanskje. Men kanskje ikke helt. Mennesker higer etter nyhet. Vi kjeder oss fort, spesielt nå, når den gjennomsnittlige oppmerksomhetsspennen sies å være rundt 8 sekunder. Vi vil se ting vi ikke har sett før. Det er derfor originalitet fortsatt er viktig. Og det er derfor mange kunstnere kan føle seg beroliget over at AI kanskje er rask, men den har ikke en sjel.

Likevel forandrer teknologi oss. Måten vi ser ting på, måten vi tenker på, til og med måten hjernen vår reagerer på bilder, alt utvikler seg. En studie publisert av University of California Press, redigert av Marcus Mund, fant at folk de siste 20 årene har vist et avtagende behov for unikhet. De er mindre tilbøyelige til å forsvare sin tro offentlig og mer opptatt av å passe inn. Kilde

Sosiale medier kan være en del av grunnen. Når du legger ut noe på nettet, eksponerer du deg selv for millioner. Selv om du sletter det, kan det leve videre i skjermbilder, delinger eller arkiver. Den typen synlighet kan gjøre folk mer forsiktige og mer redde for å skille seg ut.

Så hva betyr dette for kunst? Det betyr at kunstig intelligent kunst er både spennende og urovekkende. Det åpner for nye muligheter, men det utfordrer også gamle ideer. Det handler ikke bare om å lage pene bilder, det handler om å omdefinere selve kreativiteten.

Hvordan det fungerer

AI-kunstverktøy bruker maskinlæring og nevrale nettverk for å studere mønstre i bilder og tekst. Du gir dem en "ledetråd", en kort beskrivelse av hva du ønsker, og de genererer visuelle elementer basert på det. Jo mer spesifikk ledetråden din er, desto bedre blir resultatet. Du kan til og med bruke "negative ledetråder" for å fortelle AI-en hva den skal unngå.

En populær teknikk kalles en diffusjonsmodell. Den starter med et støyende, forvrengt bilde og fjerner gradvis støyen til et klart bilde dukker opp. Det er som å lære en maskin å se og deretter tegne.

Men selv med all denne teknologien er menneskelig innspill fortsatt viktig. Kunstnere veileder ofte prosessen, forbedrer resultatene og legger til sine egne detaljer. AI er for tiden et verktøy, ikke en erstatning.

Juridiske og etiske spørsmål

Likevel hoper de juridiske og etiske spørsmålene seg opp. Hvem eier kunst generert av kunst? Personen som skrev ledeteksten? Selskapet som bygde modellen? Selve maskinen? Opphavsrettslovene sliter med å holde tritt.

Og så er det skjevheter. AI-modeller lærer av data, og hvis disse dataene er skjeve, vil kunsten også være det. Derfor jobber forskere med å gjøre treningsdatasett mer inkluderende og rettferdige.

Virkelig innvirkning

Til tross for bekymringene, skaper AI-kunst allerede bølger på tvers av bransjer:

Spillstudioer bruker det til konseptkunst og karakterdesign
Grafiske designere bruker det til å få fart på arbeidsflyter
Markedsførere bruker det til å lage iøynefallende annonser
Motedesignere bruker det til å utforske nye mønstre
Arkitekter bruker det til å visualisere rom og moodboards

Det endrer også økonomien. Kunstnere selger AI-genererte trykk. Utviklere bygger nye verktøy. Og flere enn noen gang utforsker kreative uttrykk uten å trenge formell opplæring.

Avsluttende tanker

Så revolusjonerer AI-kunst kreativiteten? Ja. Ødelegger den den? Ikke nødvendigvis. Den omformer den. Og, som ethvert stort skifte, kommer det med både løfter og risiko.

Som Harold Cohen, en av pionerene innen AI-kunst, en gang sa:

«En teknologisk kreasjon kan faktisk utføre menneskelig kunstskapende atferd.»
— Harold Cohen, sitert i ARTnews

Og som Auckland Art Gallery uttrykker det:

«Selv om det er sant at det er en konstant trussel om at AI erstatter kunstnere, vil det alltid være verdi i kunst som er laget av et menneske.»
— Auckland Art Gallery, fra AI-kunst: Bare fordi vi kan, betyr ikke alltid at vi burde

Kunstens fremtid kan være digital, intelligent og samarbeidsbasert. Men den vil fortsatt være menneskelig – i hvert fall delvis.

Ser du AI som en kreativ partner eller en trussel mot vår unikhet?
Hva er ditt perspektiv på emnet? Har du prøvd å lage AI-kunst selv, og i så fall, hva var din erfaring? Legg igjen en kommentar nedenfor, så starter vi en samtale.